Dosarul a cinci politicieni din Câmpia Turzii trimis în judecată

Share

Tweet

Share

Share

Email

Comentarii

Dosarul a cinci politicieni din Câmpia Turzii a fost trimis în judecată după ce s-a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul Parchetului Turda, prin care sunt judecați Frînc Cristel (fost director SC Domeniul Public Câmpia Turzii), Petre Pop (fost administrator public al Primăriei Câmpia Turzii, actual consilier județean PSD), Avram Gal (fost viceprimar Primăria Câmpia Turzii), Ionel Tudorache Isac (consilier local, fost membru al Consiliului de Administrație al SC Domeniul Public Câmpia Turzii) și Francisc Deak (fost consilier local la Câmpia Turzii).

Totodată instanța a respins toate excepțiile sau cererile solicitate de cei acuzați.

Acuzațiile aduse celor cinci politicieni vizează fapte care au fost făcute cu scopul controlului asupra societății Domeniul Public Câmpia Turzii SA, prin numirea ilegală a lui Frînc Cristel în funcția de director al societății, în baza falsificării unor documente oficiale, astfel sunt acuzați de:

– Frînc Cristel: abuz în serviciu și instigare la fals intelectual

– Petre Pop: instigare la fals intelectual

– Avram Gal: instigare la fals intelectual

– Ionel Tudorache Isac: instigare la fals intelectual și pentru fals intelectual

– Francisc Deak: instigare la fals intelectual și instigare la fals material în înscrisuri oficiale

”În temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală respinge ca nefondate cererile şi excepţiile invocate de către inculpaţii FC, PP, GAM şi ITI. Constată legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul cu nr. 381/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, constată legalitatea administrării probelor şi legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza nr. 8342/328/2019 privind pe inculpatul FC pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 alin. 1 Cod penal (fapta din 07.09.2015) şi pentru instigare la fals intelectual prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 321 Cod penal (fapta din 31.07.2015). Dispune începerea judecăţii în cauza nr. 8342/328/2019 privind pe inculpatul PP pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 321 Cod penal (fapta din 31.07.2015). Dispune începerea judecăţii în cauza nr. 8342/328/2019 privind pe inculpatul GAM pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 321 Cod penal (fapta din 31.07.2015).

Dispune începerea judecăţii în cauza nr. 8342/328/2019 privind pe inculpatul ITI pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 321 Cod penal (fapta din 31.07.2015) şi pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual prevăzută de art. 321 Cod penal (fapta din 17.08.2015), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. Dispune începerea judecăţii în cauza nr. 8342/328/2019 privind pe inculpatul DF pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 321 Cod penal (fapta din 31.07.2015), pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 320 alin. 1 şi alin. 2 Cod penal (fapta din 14.08.2015) şi pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals intelectual prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la 321 Cod penal (fapta din 17.08.2015), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 29 iulie 2020.”, este mențiunea instanței.

Avram Gal: “Când am optat pentru politică mi-am asumat expunerea, expunerea în fața opiniei publice și expunerea la posibilitatea fabricării unor dosare politice care nu au nimic de a face cu justiția.

​Cu toate că soluția dată de către judecătorul de cameră preliminară m-a surprins și dezamăgit, încrederea mea în justiție nu s-a zdruncinat, rămân convins că există judecători care vor înțelege substratul politic al dosarului.

​Pe această cale aș adresa o întrebare tuturor oamenilor care cunosc și înfăptuiesc justiția: ați mai întâlnit spețe în care autorii faptei de fals în înscrisuri oficiale să nu fie trimiși în judecată, procurorul apreciind că nu se impune începerea urmăririi penale in personam deoarece nu există interes public și să fie trimiși în judecată presupuși instigatori la comiterea acelei fapte pentru care nu a existat inters public pentru a fi cercetată?

​Ei bine, în dosarul aflat pe rolul instanțelor și în care figurez, situația este exact așa: sunt acuzat că aș fi instigat la săvârșirea unei fapte de fals pentru care procurorul a înțeles să stingă acțiunea penală în ceea ce îi privește pe autorii falsului pe motivul că nu există interes public în urmărirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale.

​Deși pentru fals nu a existat interes public, acuzatorii au decis că pentru instrigarea la acea faptă există un interes major care să justifice trimiterea în judectă a instigatorilor, la baza acuzației stând declarațiile de martor ale celor trei autori ai falsului.

Se poate, din păcate să se aplice dublul standard dacă faci politică: unii care au făcut un fals nu sunt urmăriți și nici trimiși în judecată, ci sunt audiați ca martori, iar alții, cu funcții politice sunt cercetați, acuzați și trimiși în judecată pentru instigarea la fapta autorilor lipsită de importanță.

Am susținut în cererile și excepțiile formulate în fața judecătorului de cameră preliminară că din moment ce constatarea lipsei interesului public pentru exercitarea acțiunii penale cu privire la fapta de  fals intelectual în înscrisuri oficiale, are efecte in rem, stabilindu-se de către procuror că fapta săvârșită la care s-ar fi instigat nu prezintă un pericol social major, în mod automat, presupusa acțiune de instigare ar fi trebuit să se rezuma la instigarea la o faptă care nu prezintă pericol social major și pentru care lipsește interesul public de a se exercita acțiunea penală, dar se pare că judecătorul de cameră preliminară are o altă viziune.

Rămâne de văzut cum se va motiva încheierea judecătorului de cameră preliminară, îmi voi exercita drepturile procesuale cu bună credință și plin de speranța că justiția se va înfăptui.

Îi asigur pe toți cei care m-au susținut, mă susțin sau mă vor susține, pe toți cei care mă cunosc și îmi cunosc implicarea în viața civică a orașului meu, că un dosar politic început încă din anul 2016 nu a reușit să își atingă scopul de a mă îndepărta din viața politică așa cum și-au dorit unii, ci m-au determinat să lupt încrezător în justiția română și în cea divină”.